Пошуковий ресурс "ІПК" газети "Все про бухгалтерський облік"

ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ

ІНДИВІДУАЛЬНА ПОДАТКОВА КОНСУЛЬТАЦІЯ від 23.05.2023 р. № 1263/ІПК/99-00-07-04-01-06

Державна податкова служба України розглянула звернення
ТОВ « » (далі – Товариство) від
(вх. ДПС №    від  , далі – звернення) про надання індивідуальної податкової консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства та в порядку статті 52 Податкового кодексу України
(далі – Кодекс) повідомляє.

Відповідно до звернення, Товариство застосовує у своїй господарській діяльності реєстратори розрахункових операцій (далі – РРО) з використанням комп’ютерних засобів.

Враховуючи викладене, Товариство просить надати індивідуальну податкову консультацію з таких питань (в контексті звернення):

1. Як має діяти Товариство у разі поломки базового персонального комп’ютера в ситуаціях, коли йому наперед відомо, що ця поломка не може бути усунена до кінця робочого дня і відповідно не може бути вчасно сформовано Z-звіт та передано його контролюючому органу?

2. Як має діяти Товариство, коли після усунення вищезазначеної поломки базового персонального комп’ютера робота кас відновлена, але Z-звіт може бути сформований виключно із датою усунення поломки?

3. Чи є порушенням несповіщення Товариством про поломку базового персонального комп’ютера, яка унеможливила вчасне формування і передачу контролюючому органу Z-звіту, якщо після усунення поломки такий Z-звіт був сформований та переданий контролюючому органу, однак з неактуальною датою (із запізнення у 2-3 дні)?

4. Якщо дії Товариства, зазначені в запитанні № 3, є порушенням, то яка відповідальність настає за їх вчинення?

5. Якщо дії Товариства, зазначені в запитанні № 3, є порушенням, то як має діяти Товариство для їх запобігання у зазначених вище ситуаціях?

Щодо питання 1.

Правові засади застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг встановлені Законом України від 06 липня 1995 року
№ 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі – Закон № 265) та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання, зокрема, Наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547, яким, в тому числі, затверджений Порядок реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги) (далі – Порядок).

За визначенням, наведеним у статті 2 Закону № 265, РРО – це пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для виконання платіжних операцій.

Поряд з цим, керуючий пристрій – це комп’ютерний засіб (персональний комп’ютер або інший електронний пристрій) комп’ютерно-касової системи, який керує роботою реєстратора за допомогою команд протоколу обміну даними.

Тобто, РРО та комп’ютерний засіб (керуючий пристрій), це два окремих пристрої із різними функціями та призначенням.

Законом № 265 та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання, не регламентовано дії суб’єктів господарювання (далі – СГ) під час ремонту комп’ютерних засобів (персональних комп’ютерів або інших електронних пристроїв), а тому, їх поломка не може бути виправданням несвоєчасного виконання вимог законодавства щодо формування та передачі звітної інформації від РРО на сервер ДПС.

Щодо питання 2-3.

Нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання Закону № 265, регламентуються дії СГ пов’язанні з поломкою саме РРО, а тому Товариство повинно запобігати можливості виникнення ситуації, про яку йдеться у зверненні.

Не повідомлення контролюючого органу про поломку персонального комп’ютера, що є керуючим пристроєм РРО, не є порушенням вимог Порядку, як і повідомлення про таку поломку не звільняє від відповідальності за порушення його вимог.

Щодо питання 4.

Несвоєчасне формування та/або відправка (передача, надсилання) звітної інформації від РРО на сервер ДПС, за умови відсутності довідки центру сервісного обслуговування про несправність РРО, є порушенням вимог пунктів 7, 9, 10 статті 3 Закону № 265 та статті 155¹ Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), за, що передбачена відповідальність у вигляді фінансових (штрафних) санкцій, яка встановлена пунктами 5, 10 статті 17 Закону № 265 та адміністративна відповідальність, встановлена статтею 155¹ КУпАП.

Щодо питання 5.

З метою недопущення виникнення обставин, про які йдеться у зверненні, рекомендуємо забезпечити наявність на господарських одиницях резервних комп’ютерних засобів (керуючих пристроїв) для РРО.

У відповідності до пункту 52.2 статті 52 Кодексу податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію та діє в межах законодавства яке було чинним на момент надання такої консультації.