Пошуковий ресурс "ІПК" газети "Все про бухгалтерський облік"

ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ

ІНДИВІДУАЛЬНА ПОДАТКОВА КОНСУЛЬТАЦІЯ від 31.07.2023 р. № 2205/ІПК/99-00-23-02-02-06

Державна податкова служба України за результатами розгляду звернення платника податківпро надання індивідуальної податкової консультації з питань практичного застосування окремих норм Податкового кодексу України (далі – Кодекс) щодо узгодження грошового зобов’язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенніта процедури взаємного узгодження, та, керуючись статтею 52 Кодексу, в межах компетенції повідомляє.

У своєму зверненні платник податків зазначив, що за результатами перевірки з питань повноти нарахування і сплати податків під час здійснення контрольованих операцій та дотримання принципу «витягнутої руки» складено акт та прийнято податкове повідомлення-рішенняТовариствозвернулося до суду з позовною заявою про скасування податкового повідомлення-рішення таОкружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження у справі .У подальшому платник податків звернувся із заявою про розгляд справи за процедурою взаємного узгодження до ДПС та Міністерства фінансів України.

Враховуючи вищезазначене, платник податків просить надати індивідуальну податкову консультацію з такого питання:чи буде грошове зобов’язання за податковим повідомленням-рішенням вважатися неузгодженим з питань, порушених у заяві про розгляд справи за процедурою взаємного узгодженнявід 05.03.2020, до дня завершення розгляду заяви (справи) за процедурою взаємного узгодження, у разі якщо позов у справі, яка розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва, у відповідній частині, буде залишено судом без розгляду за заявою позивача, чи якщо провадження у такій справі буде закрито внаслідок відмови від позову у такій частині?

Підпунктом 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Кодексу визначено, що податкове повідомлення-рішення – це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов’язок платника податків сплатити суму грошового зобов’язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 – 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Абзацом четвертим пункту 56.18 статті 56 Кодексу передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов’язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З дня набрання законної сили судовим рішеннямгрошове зобов’язання (частина грошового зобов’язання) стає узгодженим, а у платника податку виникає обов’язок самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Крім цього, стаття 60 Кодексу містить виключний перелік випадків для відкликання податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги.

Згідно з підпунктом 60.1.4пункту 60.1 статті 60Кодексу податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.За змістом пункту 60.5статті 60Кодексу у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 Кодексу, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Також підпунктом 108¹.6.4 пункту 108¹.6 статті 108¹Кодексу встановлено, що процедура взаємного узгодження не може проводитися одночасно з оскарженням в адміністративному або судовому порядку щодо того самого рішення контролюючого органу.

Вищезазначені норми та норми ст. 108¹ Кодексу не містять механізму початку процедури взаємного узгодження саме залежно від припинення платником податків судового оскарження за відповідною справою та не визначають механізму визнання або невизнання узгодженим/неузгодженим грошового зобов’язання за податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами перевірки у разі початку такої процедури (взаємного узгодження).

Разом з цим слід зауважити, що відповідно до пункту 2 частини першоїстатті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАСУ) суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження згідно з частиною 2 статті 239 КАСУ повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім цього, згідно з частиною 2 статті 240 КАСУ заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно з підпунктом 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу для платників податків та контролюючих органів тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, з урахуванням особливостей, встановлених цим підпунктом. 

Індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію (пункт 52.2 статті 52 Кодексу).